La definición
etimológica del término dispositivo refiere a un mecanismo o
artificio para producir una acción prevista, también a la organización para
acometer una acción. La palabra dispositivo, del latín disposĭtus (“dispuesto”)
Desde el ámbito de la filosofía existen tres definiciones de dispositivo:
"He
dicho que el dispositivo era de naturaleza esencialmente estratégica, lo que
supone que se trata de cierta manipulación de relaciones de fuerza, bien para
desarrollarlas en una dirección concreta, bien para bloquearlas, o para
estabilizarlas, utilizarlas, etc. (...) El dispositivo se halla pues siempre
inscrito en un juego de poder, pero también siempre ligado a uno de los bornes
del saber, que nacen de él, pero, asimismo lo condicionan." "Lo que
trato de indicar con este nombre es, en primer lugar, un conjunto resueltamente
heterogéneo que incluye discursos, instituciones, instalaciones
arquitectónicas, decisiones reglamentarias, leyes, medidas administrativas, enunciados
científicos, proposiciones filosóficas, morales, filantrópicas, brevemente, lo
dicho y también lo no-dicho, éstos son los elementos del dispositivo. El
dispositivo mismo es la red que se establece entre estos elementos."
Michel Foucault – Saber y verdad
“¿Qué es un dispositivo? En
primer lugar, es una especie de ovillo o madeja, un conjunto multi-lineal. Está
compuesto de líneas de diferente naturaleza y esas líneas del dispositivo no
abarcan ni rodean sistemas cada uno de los cuales sería homogéneo por su cuenta
(el objeto, el sujeto, el lenguaje), sino que siguen direcciones diferentes,
forman procesos siempre en desequilibrio y esas líneas tanto se acercan unas a
otras como se alejan unas de otras. Cada línea está quebrada y sometida a
variaciones de dirección (bifurcada, ahorquillada), sometida a derivaciones.
Los objetos visibles, las enunciaciones formulables, las fuerzas en ejercicio,
los sujetos en posición son como vectores o tensores.”
“Las
dos primeras dimensiones de un dispositivo, o las que Foucault distingue en
primer término, son curvas de visibilidad y curvas de enunciación. Los
dispositivos... son máquinas para hacer ver y para hacer hablar. (...) Cada
dispositivo tiene su régimen de luz, la manera en que ésta cae, se esfuma, se
difunde, al distribuir lo visible y lo invisible, al hacer nacer o desaparecer
el objeto que no existe sin ella. Los dispositivos tienen pues, como
componentes líneas de visibilidad, de enunciación, líneas de fuerzas, líneas de
subjetivización, líneas de ruptura, de fisura, de fractura que se entrecruzan y
se mezclan mientras unas suscitan otras a través de variaciones o hasta
mutaciones de disposición. En todo dispositivo debemos desenmarañar y
distinguir las líneas del pasado reciente y la parte de lo actual, la parte de
la historia y la parte del acontecer, la parte de la analítica y la parte del
diagnóstico.”
Gilles Deleuze "¿Qué es un dispositivo?" (1988)
“¿Qué es un dispositivo? llamaré literalmente dispositivo a cualquier cosa que tenga de algún modo la capacidad de capturar, orientar, determinar, interceptar, modelar, controlar y asegurar los gestos, las conductas, las opiniones y los discursos de los seres vivientes. No solamente, por lo tanto, las prisiones, los manicomios, el panóptico, las escuelas, la confesión, las fábricas, las disciplinas, las medidas jurídicas, etc., cuya conexión con el poder es en cierto sentido evidente, sino también la lapicera, la escritura, la literatura, la filosofía, la agricultura, el cigarrillo, la navegación, las computadoras, los celulares y ¿por qué no - el lenguaje mismo, que es quizás el más antiguo de los dispositivos, en el que millares y millares de años, un primate probablemente sin darse cuenta de las consecuencias que se seguirían, tuvo la inconciencia de dejarse capturar?”
Giorgio
Agamben
¿Pero cómo llevar al proyecto un concepto de esta naturaleza?, cómo consideramos que el proyecto puede dar cuenta de todos estos enunciados? La arquitectura forma parte del sistema de dispositivos, el dispositivo cómo dice Deleuze es objeto, sujeto y lenguaje, es un todo, es la ciudad entendida cómo tejido, cómo paisaje, es la madeja compuesta de todas las cosas.
El dispositivo
da cuenta de cada uno de los vectores, de la multiplicidad de relaciones, de la
diversidad, y la contradicción, pone a trabajar las relaciones, a producir
cosas, es la máquina que echa a andar, que produce los encuentros e
interpretaciones, las relaciones.
El dispositivo
es donde se construye el saber, donde se andan y desandan posiciones, es auto-referencial
porque incita a la producción individual de conocimiento, también es la
manifestación de lo múltiple, de lo diverso, del pasado y el presente, No hay
totalidad sino totalización, autoconciencia del proceso de mistificación que
esa cristalización provisoria suscita.
El
dispositivo es para el proyecto, la red en la que transcurrirá un proceso
atravesado por lo objetivo y lo subjetivo.
El dispositivo
se pone a disposición del proceso, es el ámbito para producir el proyecto, para
producir conocimiento. Foucault dice, que la naturaleza del dispositivo es la
estrategia, si consideramos a la estrategia cómo el proceso proyectual que
propone una organización horizontal de orden no jerárquico, estaríamos ante el
proceso que resuelve en positivo su relación, es el mecanismo que echa a andar
un proceso.
El dispositivo
sería el tablero donde caen los palitos chinos, para luego encontrar las diversas
relaciones e interpretaciones, que suscita el encuentro con y entre las cosas.
Hace visible los encuentros y desencuentros.
El dispositivo
no existe como un a priori, sino que acontece en circunstancias históricas, o
sea que su traducción al proyecto, y a la enseñanza del proyecto, exige una
repregunta en tiempo histórico y lugar a cerca de la singularidad en que se
manifiestan sus relaciones
Aldo Van Eyck habla del umbral cómo un sistema de relaciones, lo describe cómo el dispositivo que establece relaciones con lo otro, con el interior y el exterior, tomando como lo dado a lo externo y lo a construir al interior y a ese umbral de relaciones, el umbral cómo dispositivo de reconocimiento y también de auto-referencialidad.
“La arquitectura debería ser concebida como una
figuración de espacios intermedios claramente definidos.
Esto no implica la continua transición o la postergación
infinita con respecto al lugar y la ocasión. Por el contrario, implica una
ruptura con el concepto contemporáneo (llamémoslo enfermedad) de la continuidad
espacial y con la tendencia a borrar toda articulación entre los espacios, es
decir entre el fuera y el dentro, entre un espacio y el otro (entre una y otra
realidad)”
Aldo
Van Eyck